| |
 |
|
|
|
FRANCESA EM LINARES
Como todos sabem, o match contra o GM húngaro Peter Leko foi extremamente desfavorável para o 14o. campeão mundial, Alexander Khalifman. Alexander perdeu três partidas de pretas, variando suas aberturas contra o mesmo 1. e4, mas nenhuma delas, nem 1. ... e5, nem 1. ... c5 , e nem 1. ... e6 foram favoráveis a ele.E agora, durante a preparação para o super torneio de Linares, a escolha foi feita, e foi escolhida a Defesa Francesa ! Khalifman decidiu jogá-la não com o intuito de se defender, pois ele estava pronto a ir fundo nas complicações resultantes.
O resultado fala por si mesmo : Alexander obteve três empates em quatro partidas em Linares e perdeu somente para Anand, mas a abertura não teve nada a ver com isso. O sucesso foi ainda maior no recente torneio da Indonésia, no qual o escore de Khalifman foi simplesmente 2/2 ( não contando o rápido empate com J. Ehlvest ).
Podemos afirmar que o campeão mundial encontrou uma defesa que combina com seu estilo e que pode levá-lo a vencer mesmo nos torneios mais fortes. Eu convido os leitores a examinar com atenção estas últimas partidas jogadas por A . Khalifman na Defesa Francesa . Talvez elas lhe ajudem a reavaliar esta defesa interessante.
1. A. Shirov - A. Khalifman
[C02] Linares, 2000
1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 Cc6
Se as pretas não forem jogar a estrutura que se forma após 5. Be3 Db6 6. Dd2 e que foi desenvolvida por Victor Kupreichik, podem jogar então 4. ... Db6 primeiro e então chegar à posição desejada com uma ordem diferente de lances depois de 5. Cf3 Cc6. Falando nisso, Khalifman escolheu esta mesma ordem nesta partida : ele ainda tem a posição que queria, tendo restringido os recursos do seu oponente ao mesmo tempo.
5.Cf3 Db6 6.a3 (D)
 O grande idealizador deste sistema , GM E. Sveshnikov, continua jogando assim até hoje. Nas linhas com 6. Bd3 e 6. Be2 foram descobertas muitas formas de igualar para as pretas.
6...Ch6!?
Esta é a nossa resposta. O cavalo preto se dirige a f5, com a idéia de atacar o peão de d4, ainda que seja por uma rota não muito convencional (isso porque 6...Cge7 seria seguido por 7.dc5 com a iniciativa) . Este plano foi introduzido na prática moderna pelo GM S. Lputian, e a teoria desta linha é baseada praticamente somente em suas partidas. Para aqueles interessados em conhecer mais sobre esta linha podem procurar na New In Chess 52-1999. É curioso que este lance não seja mencionado no fundamental "Defesa Francesa" de B. Zlotnik, publicado em 1982 no Chess Bulletin" (Nº 2 e Nº 4). Naquela época as pretas costumavam continuar com 6...c4, 6...a5 ou 6...Bd7 sem realmente igualar.
7.b4
7.Bh6? Db2 8.Bc1 Da1 9.Dc2 c4! Seria um erro, pois as pretas continuariam com Ca5, Bd7, Cb3, e a dama preta se veria livre. Mesmo 7.Bd3 cd4 8.cd4 Cf5 9.Bf5 ef5 10.Cc3 Be6= não dá às brancas nada mais do que igualdade.
7...cd4 8.cd4
No começo do desenvolvimento desta variante foi considerado que as brancas ganhariam uma vantagem através de 8.Bh6 gh6 9.cd4.Continuando, foi provado mais tarde que a ativação de suas peças ( a torre pode entrar em jogo através de Th8-g8-g4, enquanto o bispo pressionará fortemente o centro branco após Bf8-g7 ef7-f6) dá suficiente compensação às pretas por sua estrutura de peões debilitada.Uma continuação possível seria então 9.Bd7 (O imediato 9...Tg8 10.Cc3 Tg4 11.h3 Tf4 12.Bb5 a5 13.O-O! ab4 14.ab4 Ta1 15.Da1 também é possível porém as brancas tem iniciativa.(Keitlinghaus - Blauert, Budapest, 1998)) A) Agora o natural 10.Cc3? seria respondido com 10...Cb4! 11.ab4 (11.Tb1 Dc7-/+ (Yee - Akopyan, Los Angeles, 1999)) 11...Bb4 12.Dd3 Tc8 13.Tc1 Da5 14.Dd2 O-O 15.Be2 Bc3 16.Tc3 Bb5-+; B)Depois de 10.Be2 o lance 10...Tg8!? parece bom (10...Tc8 11.O-O Bg7 12.Dd2 O-O 13.Ta2 f6 14.b5 Ca5 15.ef6 Tf6 16.Ce5 Be8 com jogo bastante complicado (Bosch - Lputian, Wijk aan Zee, 1999) 11.O-O Tg4 12.h3 Tf4 13.g3 Tf3 14.Bf3 Cd4 15.Bh5 Bg7 16.Te1 Tc8 com compensação pela qualidade. (Nikitin - Flor, Moscow, 1957).
8...Cf5 9.Bb2
Outra oportunidade é 9.Be3. Agora não é recomendável 9...f6 10.Bd3! (O cálculo das pretas foi baseado em 10.b5 Ce5! 11.de5 Ce3 12.fe3 De3 13.De2 Dc1 14.Dd1 1/2-1/2 (Romanishin - Lputian, Erevan. 1988)) 10...Ce3 11.fe3 fe5?! (melhor 11...Bd7+/= ) 12.b5 Cd4 (ou 12...e4 13.bc6 Bd6 14.O-O O-O 15.Cg5!+/- (L. B. Hansen - Antonsen, Farum, 1993)) 13.ed4 e4 (Otero - Nogueiras, Santa Clara, 1999 ) porque depois do correto 14.Be4! de4 15.Ce5 g6 16.O-O as brancas tem uma considerável vantagem de desenvolvimento que compensa o peão a menos.. 9...g6!? 10.Bd3 Ce3 11.fe3 Bh6 12.De2 Ce7 13.Cc3 Bd7 14.O-O Tc8 15.Tac1 Cf5 com jogo igual (Wall - Lputian, Montecatini Terme, 1999) parece ser mais aceitável para as pretas.
9...Be7
Isto é mais preciso do que 9...Bd7, porque 10.g4! força o cavalo a voltar :10...Ch6 (or 10...Cfe7 11.Cc3 h5 12.g5 Cf5 13.Ca4 Dd8 14.Bd3 h4 15.Tc1, e as brancas ganham grande vantagem de espaço (Shirov - Kramnik, Monaco, 1997) 11.h3 f6 12.Bd3 Cf7 13.Cbd2 fe5 14.de5 Be7 15.Tc1+/= (Sveshnikov - Lputian, Tilburg, 1992); 9...a5!? é interessante também :Na partida Sveshnikov - Bareev (Moscow, 1995) as brancas obtiveram vantagem depois de 10.b5 a4 11.g4 Cfe7 12.Cc3 Cb8 13.Bd3 Cd7 14.O-O Cg6 15.Tc1 Be7 16.Ca4. Depois disto as pretas reforçaram a variante com: 11...Ch6!? 12.h3 Be7 13.Cc3 Ca5 14.Ca4 Dd8 15.Tc1 Cc4!? 16.Bc4 dc4 17.O-O O-O 18.Tc4 b6 19.Cc3 Bb7 20.a4 f5 com compensação suficiente pelos dois peões (Johnsen - Kallai, Budapest, 1999).
10.Bd3 (D)
Agora 10.g4 é menos convincente por causa de 10...Ch4; enquanto 10.h4 parece ser muito pretencioso, já que as brancas não estão ainda desenvolvidas.Depois de 10...Bd7 11.g4 Ch6 12.Tg1 f6 13.ef6 gf6 14.Bd3 Cf7 15.De2 (Svidler - Belyavski, Novosibirsk, 1995) as pretas puderam complicar favoravelmente o jogo com 15...e5!?. Claro que as brancas poderiam desenvolver seu bispo com 10.Be2 mas então as pretas não teriam simplesmente problema algum. Existem muitos planos bons para elas então.10...Bd7 11.O-OA) 11...h5!? 12.b5 (oU 12.Dd2 g5! (lutando pela casa d4!) 13.Td1 g4 14.Ce1 Tg8 15.Cc2 Bg5 16.De1 Tc8-/+ (Relange - Berend, Brussels, 1993)) 12...Ca5 13.Cc3 a6 14.Ca4 Dd8 15.ba6 ba6 16.Bc3 Bb5= (Kozak - Dolmatov, Elista, 1997); B) 11...O-O 12.Dd2 (prevenindo-se contra Cc6-a5) 12...f6 (também 12...a5 13.b5 Ca7 14.a4 Cc8 15.Cc3 Dd8 é possível com a idéia de prosseguir com Cb6, Tc8, Bb4, etc.) 13.g4 Ch6 14.ef6 Tf6! 15.g5 Tf3 16.Bf3 Cf5 17.Td1 Tf8 com uma forte iniciativa pela qualidade (Cools-Motwani, Vissingen, 1996).
10...a5!
Esta é a única forma para as pretas contarem com jogo igual. 10...Bd7 é pior por que depois de 11.Bf5 ef5 12.Cc3 as pretas tem que perder um tempo para jogar 12...Be6
11.Bf5
A idéia das pretas é taticamente apoiada na variante: 11.b5 Ccd4 12.Cd4 Cd4 13.Dg4 Cf5! 14.Bf5 Db5! 15.Bd4 ef5 16.Dg7 Tf8 17.Cc3 Dc4 18.Ce2 (Haba - Glek, Stare Mesto 1992),e agora as pretas ganham um vantagem decisiva através de 18...Bd7! 19.Tc1 Dd3! 20.Td1 Db5 21.Cc3 Dc4! (apontada pelo GM I. Glek).
11...ef5 12.Cc3 Be6 13.b5 a4! (D)
 Este é um importante momento: As pretas querem ganhar mais espaço e elegem a casa a5 para manobrar suas peças.
14.bc6
Uma nova idéia. As continuações normais não prometem nenhuma vantagem para as brancas e freqüentemente davam pequena vantagem às pretas: 14.O-O Cb8 (14...Ca5!? 15.Da4 O-O com a idéia de Tfc8, Cc4 com compensação é interessante também) 15.Bc1 Cd7 (15...h6!?) 16.Tb1 (16.Bg5!?) 16...O-O 17.Ca4 Da5 18.Cc5 Cc5 19.dc5 Bc5+/= (Campora - Dokhoyan, Wijk an Zee, 1989); 14.Dd3 Cb8 15.Bc1 h6! 16.Cg1 Cd7 17.Cge2 Dc7 18.Bd2 Cb6+/= (Sveshnikov - Moskalenko, Norilsk, 1987); 14.Ta2 Cb8 (14...Ca5!?) 15.O-O Cd7 16.Ca4 Db5 17.Cc3 Dc4 18.Db1 O-O 19.Tc1 Tfc8= (Grosar - Tabernig, Montecatini Terme, 1997)
14...Db2 15.O-O (D)
As brancas não param o interessante sacrifício de uma peça. Ele dificilmente terá outra interessante oportunidade : 15.Ca4 Ta4 16.cb7 O peão branco de b7 é muito forte .O jogo poderia ser forçado com 16...Dc3 (16...O-O? 17.O-O! é um erro já que não há defesa para 18.Tb1, ganhando) 17.Cd2 O-O 18.Tb1 Td4 19.b8D Te4 20.Rf1 Dd3 21.Rg1 Tb8 22.Tb8 Bf8 e temos uma posição onde as pretas, tendo uma qualidade a menos, têm uma boa compensação baseada na ativa colocação de suas peças.
15...bc6
Porque as pretas não tomam a peça ? - 15...Dc3? Isto prova que depois de 16.cb7 Tb8 17.Da4 Bd7 18.Da7 e A) 18...O-O 19.Tfc1 Db2 20.Tcb1!? (20.Tab1 Da2 21.Ta1 forçando o empate pela repetição de lances ) 20...Dc3 21.a4 com iniciativa; B) 18...Dc7 e as brancas tem o importante recurso 19.e6!, trazendo o cavalo para o jogo. (19.Tab1 Bc6 20.Tfc1 Tb7!-/+seria um erro).Agora as brancas tem uma importante iniciativa em todas as linhas: 19...Be6 20.Tab1 O-O 21.Tfc1 Dd6 22.a4 com compensação; 19...fe6 20.Tab1 Bd6 (20...Bc6 21.Ce5 O-O 22.Da6 Bb7 23.De6 Rh8 24.Tfc1) 21.Tfc1 Dd8 22.Da6 Bf4 23.Tc5 O-O 24.a4 com compensação; 19...Bb5 20.Tfb1 Db7 21.Da5 Bd8 22.De1 com iniciativa.Com o lance da partida as pretas asseguram para si um jogo mais confortável, sem problemas.
16.Ca4 Db5 17.Cc3
17.Cc5!? Bc5 18.dc5 Dc5 19.Cd4 com compensação posicional pelo peão é interessante.
17...Dc4 18.Ce2 O-O
Depois de 18...Ta3 19.Ta3 Ba3 20.Da1 O-O 21.Da3 De2 as pretas não tem vantagem nenhuma.
19.Tc1 Da6 20.Tc3 Tfc8 +/= (D)
O empate foi acordado nesta posição. Contando com a vantagem do par de bispos e a fraqueza do peão branco de a3 as pretas tem uma mínima vantagem , insuficiente porém para a vitória.E assim concluímos que a novidade de Shirov não afetou a posição das pretas sendo que podemos considerar esta variante como sendo jogável.
Tradução: Rodrigo Teodoro
|
|
|
|
|
